三、東方美學(xué)與東方舞蹈的兩大形態(tài)

　　斯特龍伯格在《西方現(xiàn)代思想史》中這樣描述了那些與“西方”傳統(tǒng)相對立的“東方”哲學(xué)的趨勢：西方傳統(tǒng)抵制那些輕視物質(zhì)世界、認(rèn)為人的精神與物質(zhì)世界格格不入的傾向。那些傾向在某些東方哲學(xué)中十分明顯，在西方也時(shí)有表現(xiàn)。他以諾斯替教與基督教之間的關(guān)系為例，認(rèn)為在東方的哲學(xué)與宗教傳統(tǒng)中，存在著一種“蔑視肉體”的傾向。“他們認(rèn)為，人的閃光點(diǎn)是人的靈魂，靈魂完全與肉體無關(guān)，但成為肉體的俘虜。靈魂必須設(shè)法逃脫這種禁錮。”[7]東方傳統(tǒng)對于“肉身”的態(tài)度，盡管并不一定如其所言是“必須逃脫的禁錮”，但是對于“靈魂”或“精神”的重視的確可以在東方各國的文化傳統(tǒng)中得到印證。這種重視“精神”、“靈魂”的傾向往往成為關(guān)于“東方美學(xué)”的簡化表述的基礎(chǔ)，從其高度概括的邏輯層面來說，自有其合理性，也確實(shí)不乏實(shí)例佐證。不過，當(dāng)這種美學(xué)表述具體到特定的藝術(shù)形式中時(shí)，不免會出現(xiàn)以抽象表述“壓抑”具象體驗(yàn)的遺憾。

　　事實(shí)上，不論是“西方”還是“東方”，在高度概括性的美學(xué)表述中，總是包涵著豐富的形態(tài)和充滿差異性的體驗(yàn)。對于東方的舞蹈來說，一方面的確在哲學(xué)觀念、宗教教義等文化傳統(tǒng)中存在著相似之處，另一方面圍繞著這些哲學(xué)與宗教的觀念卻生發(fā)出了各具美感的舞蹈形態(tài)。以東方美學(xué)為視野去檢索舞蹈的審美內(nèi)涵，其突出的價(jià)值就在于，舞蹈這種圍繞身體展開的藝術(shù)形式，恰好展示了被簡化的東方美學(xué)話語中所損減的各種審美經(jīng)驗(yàn)。一方面，流傳至今的各種東方舞蹈，昭示了一個(gè)與此前簡化的東方美學(xué)有巨大差異的藝術(shù)景觀;另一方面，就中國舞蹈而言，立足現(xiàn)代中國生成的“古典舞”，又成為“東方美學(xué)”敘事的活生生的圖解。事實(shí)上，東方舞蹈作為一個(gè)集合性概念的使用常常使人忽略了其內(nèi)部構(gòu)成的復(fù)雜性，東方各國的舞蹈不僅在審美經(jīng)驗(yàn)上豐富多元，在發(fā)生學(xué)與美學(xué)方面也遠(yuǎn)較表面上復(fù)雜。

　　從發(fā)生學(xué)方面來看，東方舞蹈大致可以被分為兩種形態(tài)：一種是以歷史傳承為基礎(chǔ)，從古代流傳下來的舞蹈形式。另外一種則是依據(jù)本民族的美學(xué)傳統(tǒng)“再造”出來的舞蹈。不妨以中國、日本和印度三國的傳統(tǒng)舞蹈為例來說明這兩種形態(tài)在不同國家的復(fù)雜情況。

　　第一種舞蹈形式產(chǎn)生于特定的古代時(shí)期，經(jīng)歷數(shù)百年的自然傳承，往往積淀著傳統(tǒng)文化的審美特性以及哲學(xué)觀念。例如日本的能樂、歌舞伎、雅樂等藝術(shù)形式都是在古代產(chǎn)生，直至今日依舊保留著古代日本的審美傳統(tǒng)。同樣，在印度，盡管不同地區(qū)的舞蹈派別眾多，但是這些舞蹈的形成都可以追溯到數(shù)個(gè)世紀(jì)以前，并且在歷史發(fā)展過程中確立了各具特色的表演特點(diǎn)。這種從古代時(shí)期傳承下來的舞蹈美學(xué)形態(tài)，通常被稱作“古典舞”。“古”取其“古代”之意，是對其產(chǎn)生時(shí)間的確認(rèn)，“典”則取其“典雅”、“典范”之意，是對其在民族審美傳統(tǒng)中“正統(tǒng)”地位的確認(rèn)。也就是說，這些舞蹈一方面是從古代傳承至今，并且具有特定的形式，另一方面，這些舞蹈形式中有著能夠體現(xiàn)民族性格、思維方式以及哲學(xué)觀念等文化特性的遺存因素，在一定程度上承擔(dān)著民族身份認(rèn)同的功能。

　　第二種舞蹈形式無法確定其產(chǎn)生的具體時(shí)期，也沒有經(jīng)歷自然傳承的過程，它們很可能是曾經(jīng)在古代出現(xiàn)過，但因?yàn)楦鞣N原因無法傳承下來的舞蹈形式，也有可能是因?yàn)樘囟ǖ臍v史需求應(yīng)時(shí)而生的文化現(xiàn)象。前者的“復(fù)原”往往是通過一些考古資源進(jìn)行想象性的再造，而后者的出現(xiàn)則關(guān)聯(lián)著復(fù)雜的社會原因與歷史背景。不過，不論是對古代曾經(jīng)存在過的舞蹈樣式的想象性再造，還是與特定社會歷史背景關(guān)聯(lián)的文化現(xiàn)象，這一類舞蹈在某種程度上說，都是以當(dāng)代人的立場與視野，來對“古代”進(jìn)行理解與表達(dá)。同時(shí)，這種對“古代”的想象也就不可避免地暗含著一種選擇：那種在當(dāng)下被認(rèn)為代表了國家或民族文化特性的傳統(tǒng)也就成為人們想象“古代”的合法性資源。

　　然而，東方舞蹈在發(fā)生學(xué)方面的分類原則卻在美學(xué)層面遭遇到了挑戰(zhàn)。長久以來，活潑的民間舞蹈與典雅的古典舞蹈，構(gòu)成了東方舞蹈的兩大美學(xué)形態(tài)。在東方舞蹈的美學(xué)敘事中，民間舞蹈的多姿多彩，被塑造為非經(jīng)典的、鄉(xiāng)俗的和民間的;而具有濃郁的宗教、宮廷文化色彩的古典舞蹈，則作為經(jīng)典的、古雅的和精英的舞蹈文化進(jìn)行表述。