西北花兒研究現(xiàn)狀思考

　　澳大利亞新南威爾士大學(xué)    楊沐

　　我這個發(fā)言的中心議題是從當(dāng)代人類學(xué)理論與研究方法的角度對西北花兒研究現(xiàn)狀進(jìn)行審視和思考。由于發(fā)言時(shí)間的限制，這里只能是個提綱式的討論。我希望日后能有時(shí)間另行撰文進(jìn)行更加深入具體的研討。

　　我從1997年開始，在除中國除了講座以外，陸續(xù)發(fā)表了一些文章介紹國際上當(dāng)代人類學(xué)和文化研究的一些思潮、理論和方法（例如1997，1998，2001a，2001b，2002）。這一時(shí)期也正好是中國內(nèi)地社會科學(xué)界的一批新進(jìn)學(xué)者先后在各自的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)開始介紹、研討并借鑒國際上的當(dāng)代思潮、理論和方法的時(shí)候。跟國內(nèi)的人類學(xué)界和社會學(xué)界比較，音樂學(xué)界在這方面的進(jìn)展可以說是相對滯后，但在最近幾年中同樣也顯出了一些新氣象。一些音樂學(xué)者運(yùn)用當(dāng)代理論與方法，從與前不同的視角審查音樂現(xiàn)象，取得了可喜的成果。我在最近發(fā)表的兩篇外文著述中曾對此作了述評（2003a, 2003b）。國內(nèi)學(xué)術(shù)界的這一進(jìn)展，在花兒研究領(lǐng)域內(nèi)也或多或少地有所表現(xiàn)。另一方面，由于國內(nèi)學(xué)界理論出版物的增多，可以參考的資料已經(jīng)不少，因此我現(xiàn)在就不再贅述這些思潮、理論和方法，而直接審視花兒研究界的現(xiàn)狀并談?wù)勎业乃伎己腕w會。

　　大半個世紀(jì)以來，國內(nèi)的花兒研究總體而言成果累累，但在各不同時(shí)期的研究發(fā)展情況則不盡相同。我在1997年到甘肅做花兒田野調(diào)查時(shí)跟當(dāng)?shù)匮芯拷缬行┙涣?，其中不少研究者認(rèn)為當(dāng)時(shí)的花兒研究處于低谷狀況，為如何能使花兒研究突破瓶頸更上一層樓而頗費(fèi)思量。當(dāng)時(shí)我曾為此談了一些自己的看法，認(rèn)為關(guān)鍵在于花兒研究者應(yīng)當(dāng)拓展視野和研究方法。

　　最近幾年，由于西北當(dāng)?shù)氐难芯空哧懤m(xù)發(fā)表了一些新的著述，使花兒研究顯出了走出低谷的氣象。在過去十年間，即從1994年第一季度到2004年第一季度，全國內(nèi)地各刊物上發(fā)表的論述花兒的文章共有120多篇，其中后五年的數(shù)量幾乎是前五年的三倍（見圖示）。此外，這后五年間花兒詞曲集以及述介和研究的專著也出版了不少，更不用提這五年間出版的花兒演唱錄音帶、錄像帶、音樂CD、VCD和DVD了?；▋貉芯吭谧罱@五年內(nèi)除了著述數(shù)量的明顯增加以外，還有一個比較突出的變化，即研究的課題和研究參與者的專業(yè)領(lǐng)域都有所拓寬。以前花兒研究者的專業(yè)領(lǐng)域局限于文學(xué)、語言學(xué)和音樂領(lǐng)域，加上少量民俗學(xué)者；近幾年則有越來越多的人類學(xué)者和社會學(xué)者加入了研究隊(duì)伍，研究的選題也有了相應(yīng)的擴(kuò)展?？梢哉f，以前的花兒研究基本上局限于人文學(xué)科，而現(xiàn)在花兒已經(jīng)進(jìn)入了社會科學(xué)界的論域。

　　從1994年到2004年第一季度中國內(nèi)地刊物上發(fā)表的以花兒為題的文章前后五年數(shù)量對比

　　盡管如此，如果對花兒研究的現(xiàn)狀從質(zhì)和量兩方面都進(jìn)行深入分析的話，仍然可以發(fā)現(xiàn)有一些值得引起注意的問題。

　　把現(xiàn)有論述花兒的文章作一個粗略歸納，大致可以分為如下幾個類型：

　　1)        對花兒的介紹，包括對花兒會情況的描述

　　2)        花兒演唱研究

　　3)        花兒詞曲形態(tài)研究

　　4)        從花兒詞曲中挖掘有關(guān)的民俗

　　5)        由詞曲探索花兒的歷史，包括起源、衍變、傳承等

　　6)        對花兒詞曲作美學(xué)探索

　　7)        對花兒詞曲內(nèi)容作社會和文化的綜合研究

　　8)        對花兒活動作社會和文化的綜合研究

　　以上3-7種文章實(shí)際專注于花兒詞曲的形態(tài)與內(nèi)容，屬于我下文要談到的形態(tài)研究。就數(shù)量而言，1- 6種文章的數(shù)量最多，第7種文章數(shù)量較少，而第8種文章的數(shù)量極少且只在最近幾年才出現(xiàn)。很明顯，至今為止花兒研究的主流是詞曲形態(tài)研究。

　　由于時(shí)間有限，以下我只擇要討論幾點(diǎn)問題。至于存在這些問題的文章實(shí)例，任何熟悉花兒著述的人都可以很容易地從現(xiàn)有出版物中找到，所以我就不指名道姓地列舉具體文章了。

　　一、    外界參與的缺乏

　　從這些著述及其作者身份來看，跟國內(nèi)其他一些地區(qū)性歌樂種的研究相比，花兒研究仍然缺乏全國性的學(xué)術(shù)參與，其研究主力至今為止基本上仍然是甘、青、寧本地的學(xué)者。當(dāng)然，類似的現(xiàn)象在地區(qū)性文化研究中是常見的。但是如果要把某一區(qū)域文化的研究提高到全國和國際水準(zhǔn)，那么有否全國性與國際性的學(xué)術(shù)參與就是一個重要因素，有否多學(xué)科和跨學(xué)科的參與也同樣重要。在當(dāng)代國際學(xué)術(shù)界，傳統(tǒng)學(xué)科的融合與跨學(xué)科研究已經(jīng)成為一種趨勢，不同的學(xué)科聯(lián)合召開學(xué)術(shù)會議研討共同學(xué)術(shù)課題的情況已是司空見慣。然而在中國，我尚未聽說有這樣的情況；國內(nèi)學(xué)界各傳統(tǒng)分科至今為止仍然是各自為政，井水不犯河水，老死不相往來。音樂學(xué)界的各項(xiàng)研究以及各種學(xué)術(shù)會議的召開，都基本局限于本學(xué)界之內(nèi)；而其他各學(xué)界也一樣，基本上忽略音樂學(xué)界的存在。目前花兒研究參與者的專業(yè)領(lǐng)域雖然比以前有所拓寬，但要達(dá)到全國和國際參與的跨學(xué)科綜合性研究的理想程度則為時(shí)尚遠(yuǎn)1。我希望國內(nèi)同行們能想出一些具體措施加以實(shí)行，使花兒研究在這一方面跨前一步。

　　二、    過時(shí)觀念的影響

　　目前花兒研究在很大程度上仍然受到一些守舊觀念和過時(shí)方法論的左右。以下我只談三個具體表現(xiàn)。

　　1.            詞曲形態(tài)分析占據(jù)主流

　　形態(tài)學(xué)分析是中國音樂研究中占主流地位幾十年而今天仍然流行的一種方法。國內(nèi)音樂學(xué)者對這種方法都很熟悉，而它的優(yōu)劣以及它跟西方現(xiàn)代主義人類學(xué)結(jié)構(gòu)主義的淵源關(guān)系，我也已在不同的文章中討論過（例如2000，2002），所以這里就不再具體描述這種方法。我這里要談的是，不少形態(tài)分析的文章是僅僅對某一歌樂種的詞曲作表面形態(tài)的介紹或分析，并且是為分析而分析，這些表層形態(tài)分析描述完了，文章也就完了。究竟這些分析是為了什么？有什么意義？則不清楚。我把這種分析稱為“表層形態(tài)分析”。表層形態(tài)分析中水平最低劣者，則為八股式的老套，例如：某一歌種曲調(diào)音域?qū)拸V，節(jié)奏舒展，旋法特征為上行四五度大跳后平穩(wěn)下行，徵調(diào)式為主，宮調(diào)式為次，商、羽調(diào)式少見，角調(diào)式未見。諸如此類，沒有比這更深的內(nèi)容?，F(xiàn)有花兒文章的各種類型中，詞曲形態(tài)分析的文章所占數(shù)量最多，成了主流。而其中這種表層形態(tài)分析的文章也不少見。

　　形態(tài)學(xué)方法并不過時(shí)，更非不可使用。關(guān)鍵在于當(dāng)今國際學(xué)術(shù)界的主流已經(jīng)認(rèn)識到這種方法的局限和弊病。學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)是多路向多層面的，每個研究者都可以選擇自己的路向和方法，但是如果形態(tài)分析成了整個研究界的主流方法，那對學(xué)術(shù)發(fā)展沒有好處。形態(tài)分析本身不是學(xué)術(shù)研究的最終目的，而只是多種學(xué)術(shù)手段之一。它應(yīng)當(dāng)跟更廣范圍和更深層面的社會和文化研究相結(jié)合才有更大的學(xué)術(shù)意義。至于那種表層形態(tài)分析，則夠不上當(dāng)今學(xué)術(shù)研究應(yīng)該具備的水準(zhǔn)。

　　2.            單線社會文化進(jìn)化論作為主導(dǎo)

　　近一百年來，社會達(dá)爾文主義和其后的摩根-恩格斯單線社會文化進(jìn)化論極大地影響了中國學(xué)術(shù)界的意識形態(tài)和研究路向。當(dāng)代的學(xué)術(shù)研究和發(fā)現(xiàn)已經(jīng)證明了這種進(jìn)化論的錯誤，這在國外學(xué)術(shù)界已經(jīng)成為常識。在國際上，當(dāng)代科學(xué)界和社會科學(xué)界，包括馬克思主義學(xué)派本身，都早已拋棄了古典馬克思主義理論中這種過時(shí)的單線進(jìn)化論。馬克思主義的根本原理之一，就是以辯證的、發(fā)展的眼光看待事物，認(rèn)為社會和文化是發(fā)展變化的。理論應(yīng)當(dāng)接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，我們必須根據(jù)社會變化隨時(shí)修正舊有的理論。固守舊有理論并認(rèn)為它萬世不變不得違背，這本身就已經(jīng)違背了馬克思主義的基本原理。這些我曾在不同的演講和文章中多次提到過（見上述征引文目），包括1997年在西北師大的一次講座。但可惜這些都沒有引起中國內(nèi)地同行們足夠的注意，內(nèi)地學(xué)術(shù)界主流對這一問題至今避而不談。在當(dāng)前的花兒著述中，可以看出單線社會文化進(jìn)化論仍然是一種主導(dǎo)理論。例如，研究者們普遍地把花兒會和花兒文化中的婚戀習(xí)俗看作是“原始社會群婚制的殘余”；而這種結(jié)論的得出，都是以摩根-恩格斯的婚姻家庭進(jìn)化論作為不可置疑的預(yù)設(shè)前提，從理論到理論地推論出來的，沒有任何實(shí)證的支持。

　　3.            研究者的救世情結(jié)

　　幾千年的封建傳統(tǒng)觀念影響加上最近幾十年的政治影響，使中國存在一種普遍現(xiàn)象，即：學(xué)者們以自己遵從的政治和道德評判標(biāo)準(zhǔn)去評判研究對象，據(jù)此將民俗區(qū)分為良俗與陋俗，并且有一種很強(qiáng)的責(zé)任感，對自己以為的社會文化中的“壞現(xiàn)象”深感憂慮，認(rèn)為自己不但要研究民俗文化，而且還要干預(yù)民俗文化的發(fā)展，努力地企圖引導(dǎo)民俗和文化向自己認(rèn)為“健康的”方向發(fā)展。這實(shí)際上是把自己置于研究對象之上，認(rèn)為自己有責(zé)任、有能力也有可能做這樣的救世主。多少年來，中國的許多學(xué)者一直背負(fù)著這種沉重的責(zé)任感身體力行，沒有意識到正因如此，自己可能已經(jīng)成為社會文化發(fā)展的反動力量。

　　在現(xiàn)有的花兒文章中，不難發(fā)現(xiàn)上述救世情結(jié)。例如，在對當(dāng)前花兒文化的觀察中，有些研究者敏銳地看到了當(dāng)代科技、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和旅游對花兒活動的介入和影響，但她/他們沒有從學(xué)術(shù)角度對這些現(xiàn)象進(jìn)行深入研究，而是對此表示憂慮，甚至呼吁社會對此加以干預(yù)或阻止，個別學(xué)者甚至呼吁政府立法、以法律手段干預(yù)民俗文化的發(fā)展，卻沒有分析研究她/他們自己的標(biāo)準(zhǔn)、評判和做法是否有問題。

　　三、    當(dāng)代理論的應(yīng)用問題

　　前面說過，由于國內(nèi)外學(xué)者的共同努力，現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)界對于國際上的當(dāng)代理論已經(jīng)不再陌生。這在近幾年的花兒研究著述中也有所表現(xiàn)。但是在這些理論的應(yīng)用上，我想指出下面兩個問題。

　　1.            深描方法的應(yīng)用問題

　　現(xiàn)今國內(nèi)不少學(xué)者已經(jīng)熟悉并且運(yùn)用當(dāng)代闡釋人類學(xué)的基本理念，在對地方文化現(xiàn)象的個例研究中不再試圖發(fā)現(xiàn)所謂“普遍規(guī)律”或試圖總結(jié)能放之四海而皆準(zhǔn)的宏大理論，而是學(xué)習(xí)地方性知識、闡釋地方文化，以增加人類對這五彩繽紛的大千世界的了解。闡釋人類學(xué)的重要方法之一是深描方法。這些我曾撰文介紹過（例如2002）。所謂深描，就是研究者通過深入細(xì)致的實(shí)地調(diào)查和體驗(yàn)，剝筍式地對研究對象作層層深入的細(xì)致描述，以便在這樣的基礎(chǔ)之上做出分析研究而得出結(jié)論。

　　現(xiàn)有的花兒文章中，以豐富翔實(shí)的第一手調(diào)查資料為基礎(chǔ)的研究論文不多見，接近當(dāng)代人類學(xué)深描水準(zhǔn)者為數(shù)很少。最常見的一類是僅僅對花兒和花兒會的一般性介紹和淺層情況描述。這樣的文章固然可以作為學(xué)術(shù)研究的參考資料，但是從嚴(yán)格意義上來說，既夠不上當(dāng)代社會科學(xué)實(shí)地調(diào)查報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)，更不能算是研究論文。有些淺層描述的文章，從內(nèi)容看得出其作者曾經(jīng)親自觀摩過花兒會，但卻沒有做過比較全面的深入細(xì)致的實(shí)地調(diào)查?？赡苡捎谶@樣的原因，在現(xiàn)有的花兒著述中，全部或大部分使用二手資料的情況很常見。

　　這種情況至少引出了下列兩種對研究進(jìn)展不利的后果：

　　其一：人云亦云、以訛傳訛的現(xiàn)象時(shí)有所見。

　　其二：現(xiàn)有花兒論文中，大量的是完全或基本上只從已經(jīng)收集到的花兒歌詞中分析和尋找歷史、語言、民俗、經(jīng)濟(jì)、社會等方面的線索而得出結(jié)論的。當(dāng)然這本身是一個很好的方法，在文學(xué)、語言學(xué)和民俗學(xué)研究中早就有人使用。目前的問題在于，花兒研究中大量的文章都只采用這一方法，而以實(shí)地調(diào)查為手段、以花兒活動本身及相關(guān)的社會現(xiàn)象為依據(jù)的研究卻相當(dāng)之少。近年來開始有大專院校人類學(xué)系和社會學(xué)系的師生加入了花兒研究的隊(duì)伍，這是一個可喜的現(xiàn)象。按理說，人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域的主要研究方法應(yīng)當(dāng)是對花兒這種民俗活動或現(xiàn)象進(jìn)行深入全面的社會調(diào)查和實(shí)地考察，然后根據(jù)調(diào)查所得進(jìn)行案頭分析研究，有所發(fā)現(xiàn)而得出結(jié)論。但在現(xiàn)有的花兒著述中，我卻發(fā)現(xiàn)哪怕是人類學(xué)或社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者發(fā)表的文章，也只有極少部分是那么做的，而絕大部分卻只是從現(xiàn)有歌詞上來考證民俗、文化、經(jīng)濟(jì)或社會的歷史或現(xiàn)狀。有些文章的題目看起來很像是人類學(xué)或社會學(xué)研究，但一讀到文章的具體內(nèi)容，卻令人失望地發(fā)現(xiàn)那只不過是對花兒歌詞的考證。這樣的工作，文學(xué)研究者就可以做，而且從20世紀(jì)上半葉開始也就一直有文人學(xué)者在做著。當(dāng)今受過專門人類學(xué)或社會學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者加盟花兒研究，不發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢，卻循著前輩文人的老路繼續(xù)走下去，這不叫多學(xué)科參與，也不叫跨學(xué)科研究，而在相當(dāng)大的程度上可說是研究人力資源的浪費(fèi)。我期望這種情形能夠盡快改觀。

　　2.            理論與運(yùn)用脫節(jié)的問題

　　從近幾年的花兒研究著述中，可以看出有人已在努力借鑒當(dāng)代人類學(xué)和文化研究理論。但是其中也有一個明顯問題。即：理論是搬來了，但是在這些理論的運(yùn)用上顯得膚淺、蒼白無力，不知道如何將這些理論結(jié)合到具體的花兒研究中來。有些文章從其標(biāo)題看，好像是運(yùn)用當(dāng)代理論與方法進(jìn)行的研究，但在實(shí)際內(nèi)容上，理論與花兒實(shí)踐的研究二者并沒有融到一起。作者在文章中先說理論，說完了之后，再說花兒實(shí)例，二者割裂，看不出這理論是如何被運(yùn)用到實(shí)例研究之中。比如有些論文，從題目看，所研究的是花兒與它所生存的大文化空間、大社會背景的深層關(guān)系，從歷史淵源直到現(xiàn)狀。這看起來很符合當(dāng)今學(xué)術(shù)界的潮流，符合當(dāng)代研究的廣闊角度和跨學(xué)科視野。但是文章的實(shí)際內(nèi)容，卻是大篇幅地介紹當(dāng)?shù)厣踔寥珖祟惖奈幕?、社會和歷史情況，貌似視野廣闊。介紹之后，再談花兒歌詞或活動本身，至于那些大社會大文化大歷史的情況是如何與花兒直接聯(lián)系的，卻論述得蒼白無力，缺乏說服力，而且使用的是二手資料，沒有或很少自己調(diào)查的結(jié)果。更糟糕的情況則是對當(dāng)代理論的誤解。例如有的論文題目是花兒跟女性研究，選題貌似新穎，引人注目，因?yàn)樯鐣詣e研究和女性研究及其理論都是當(dāng)前學(xué)術(shù)中的熱門話題和理論。但是讀完文章，卻令人大失所望，其內(nèi)容跟當(dāng)代理論沾不上邊，作者所持的觀點(diǎn)是過時(shí)的弗洛伊德理論和單線進(jìn)化論。

　　這類問題，一方面是由于研究者對當(dāng)代思潮和理論一知半解，不知如何將它們運(yùn)用到對花兒現(xiàn)象的實(shí)際研究中；另一方面是研究者缺乏第一手的調(diào)查研究，無法對自己所研究的花兒現(xiàn)象作出深描，研究沒有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　四、    研究的選題與視角仍嫌不夠廣泛

　　最后我簡略地再談一點(diǎn)：目前的花兒研究雖然比過去范圍擴(kuò)大了，但跟花兒研究以外的當(dāng)代學(xué)術(shù)界的進(jìn)展相比，花兒研究的選題與視角仍嫌不夠廣泛。當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)心的許多理論課題其實(shí)在當(dāng)今的花兒文化中都能找到實(shí)例的，例如后現(xiàn)代現(xiàn)象、后殖民現(xiàn)象、全球化影響、社會性別（例如女性課題）、族群族性及文化認(rèn)同、人口遷移與文化變遷等等。我這里所說的實(shí)例，不僅僅是花兒歌詞中的表現(xiàn)，更主要的是實(shí)實(shí)在在的花兒活動和花兒現(xiàn)象中的例子。但可惜這些實(shí)例還沒有多少人去關(guān)注、調(diào)查和研究，這一方面的論文少而又少。此外，跟當(dāng)前花兒活動直接相關(guān)的政治、科技、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)化、旅游業(yè)等方面的研究仍然極少見或完全未見。比如，大家都知道如今花兒已經(jīng)成為大眾傳播媒體中的一個常見節(jié)目，花兒不但已經(jīng)進(jìn)入廣播、電視、錄音、錄像、電腦、互聯(lián)網(wǎng)、CD、VCD、DVD的領(lǐng)域，而且這些當(dāng)代科技和媒體也同樣地進(jìn)入了花兒和花兒會的領(lǐng)域。花兒跟當(dāng)前的政治、科技、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)、旅游以及全球化的關(guān)系已經(jīng)密不可分。但是，在現(xiàn)有的花兒著述中，提到這些現(xiàn)象的著述卻很少，以這些現(xiàn)象之一做專題性的深入調(diào)查研究的著述我就沒有見到?；▋貉芯康念I(lǐng)域?qū)嵲谑菑V得很，課題多得很，如果我們充分注意到這些，花兒研究應(yīng)當(dāng)不至于再山窮水盡、走入低谷吧？

　　我希望上述思考能對花兒研究有些幫助。不當(dāng)之處請同行們指正。

　　注釋

　　1 這里附帶談一個有關(guān)的例子。國內(nèi)一位同行，曾經(jīng)未征得我的同意就把我在國外發(fā)表的一篇花兒論文節(jié)譯為中文在國內(nèi)發(fā)表。譯文不但完全略去了原文的重點(diǎn)內(nèi)容，而譯出的部分也是錯譯很多，致使譯文跟原文原意大相徑庭，面目全非。這位同事雖說是好心辦壞事，但這做法不但違反了版權(quán)法，而且給我這原作者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)造成了損害，同時(shí)對國內(nèi)讀者也造成誤導(dǎo)?？芍^一舉三失。這一實(shí)例說明，國際學(xué)術(shù)交流不能只憑善良意愿而不顧學(xué)術(shù)規(guī)則，這是必須提出與國內(nèi)同行們共同注意的。

　　（此稿為楊沐在第一屆花兒國際學(xué)術(shù)研討會上的演講）

　　征引文目

　　楊沐

　　1997:〈當(dāng)代人類學(xué)與音樂研究二三題〉，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，第6期，頁25-31，38。

　　1998:〈當(dāng)代人類學(xué)中有關(guān)音樂研究的幾個問題〉，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》，第1期，頁6-15。

　　2000:〈中國音樂形態(tài)理論建設(shè)與漢族中心論問題〉，《音樂研究》第1期，頁87-93。《中國人大社會科學(xué)情報(bào)中心：音樂、舞蹈研究》第4期，頁4-11。

　　2001a:〈后現(xiàn)代理論與音樂研究（上）〉，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期，頁3-14。

　　2001b:〈后現(xiàn)代理論與音樂研究（下）〉，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》，第2期，頁 41-51。

　　2002:〈回顧結(jié)構(gòu)主義〉，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》，第1期，頁47-55。

　　2003a: “Ethnomusicology with Chinese Characteristics? ― A Critical Commentary.” Yearbook for Traditional Music (journal of the International Council for Traditional Music). Vol. 36: 1-38.

　　2003b: “Antropología de la música en China ― Un studio critíco.” Desacatos (Mexico). Vol. 12: 24-44.